13.01.2000
Елена Бычкова
Могут ли акционеры уволить своего управляющего?

Оказывается, акционеры могут уволить своего управляющего и взыскать с него убытки, но только в том случае, если ранее они заключили с ним договор доверительного управления имуществом. Если же они воспользуются законом "Об акционерных обществах", то этот номер, скорее всего, не пройдет. Ниже - комментарий аспирантки коммерческого права СПбГУ Елены Бычковой.

Вид и меры ответственности, применяемые к исполнительному органу акционерного общества, зависят от правовой природы договора, заключенного между акционерным обществом и его исполнительным органом. По Закону РФ "Об акционерных обществах" исполнительный орган акционерного общества может быть представлен единолично директором, либо коллегиально - правлением, возглавляемым директором. Однако по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Очевидно, что с коммерческой организацией или с индивидуальным предпринимателем акционерное общество будет строить свои отношения на основе гражданско-правового договора. Какой именно вид гражданского договора следует выбрать для урегулирования подобных отношений, в законе не указано. Будет ли это договор подряда или договор о возмездном оказании услуг, договор о доверительном управлении имуществом или какой-либо другой вид договора, предусмотренный частью второй Гражданского Кодекса РФ, общее собрание акционеров должно решить самостоятельно. Что же касается директора или членов правления АО, то законодательство не указывает не только вид договоров, на основании которых должны регулироваться их отношения с акционерным обществом, но даже не указывает отраслевую принадлежность данных договоров, должны ли они быть именно трудовыми договорами (контрактами) или возможно заключение гражданско-правового договора.

В настоящее время широко распространена практика заключения с директором или членом правления АО срочного трудового договора (контракта). Попытаемся установить, насколько указанный договор соответствует условиям рыночной экономики и обеспечивает интересы акционеров.

Заключая трудовой договор с директором или членом правления, акционеры получают исполнительный орган АО, представленный, по сути, наемным работником, режим и гарантии работы которого установлены Кодексом законов о труде РФ.

Уволить директора или члена правления, работающего по трудовому договору (контракту), возможно только по основаниям, предусмотренным в КзоТ РФ. Ни статья 33 КзоТ, указывающая основания увольнения работника по инициативе администрации, ни пункт 1 ст. 254 КзоТ, предусматривающий увольнение руководителя организации или его заместителя в случае однократного нарушения ими трудовых обязанностей, не позволяют общему собранию акционеров воспользоваться правом, предоставленным им пунктом 4 ст. 69 Закона об АО, в любое время безмотивно расторгнуть договор с директором или членом правления общества.

Уволить не устраивающего акционеров директора или члена правления нельзя и по пункту 4 ст. 254 КзоТ РФ, в котором установлена возможность увольнения руководителя предприятия в случаях, прямо предусмотренных в контракте. По данному основанию могут быть уволены только руководители предприятий, т.е. директора государственных муниципальных унитарных или казенных предприятий, но не акционерных или других обществ или товариществ. Поскольку причина увольнения работников, работающих по трудовому договору, должна быть указана в трудовой книжке со ссылкой на определенную статью КзоТ РФ, акционеры рискуют тем, что, увольняя своего управляющего по ст. 69 Закона об АО пункт 4, они рискуют в дальнейшим проиграть трудовой спор в суде.

Таким образом, право собственника (в нашем случае - общего собрания акционеров) по своему усмотрению выбирать и менять управляющего своим имуществом может остаться нереализованным, в случае если отношения между собственником и исполнительным органом АО основаны на трудовом договоре.

В соответствии с общими принципами трудового законодательства ответственность работника ограничена его средним месячным заработком и только в исключительных случаях на работника возлагается полная материальная ответственность (ст. 121 КзоТ РФ). Следовательно, директор или член правления АО, исполняющий свои обязанности в соответствии с заключенным между ним и обществом, трудовым договором, и нанесший убытки имуществу акционеров, будет отвечать только за положительный ущерб, но не за упущенную выгоду. Кроме того, согласно КзоТ, размер всех удержаний из заработной платы не может превышать 50% заработной платы, причитающейся к выплате. Понятно, что подобная ответственность выгодна исполнительному органу АО, но не защищает имущественные права акционеров.

На наш взгляд, представляется, что наиболее оптимальным вариантом отношений АО и его исполнительного органа (независимо от того, кем он представлен: директором, правлением, управляющей организацией или управляющим) является гражданско-правовой договор, предусмотренный главой 53 ГК РФ, т.е. договор доверительного управления имуществом. В нашей стране практика применения данного договора для управления АО только начинает складываться, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой отношения "управляющий - доверенное лицо компании" широко распространены.

Если отношения АО с директором строятся на основе договора доверительного управления имуществом, то директор является доверительным управляющим. В этом случае ответственность директора определяется нормами ГК РФ. В отличие от трудовой ответственности, гражданско-правовая ответственность заключается в полном возмещении убытков, т.е. с правонарушителя взыскивается не только положительный ущерб, но и упущенная выгода. В связи с тем, что доверительный управляющий согласно ст. 1015 ГК РФ обязан иметь статус предпринимателя, он несет повышенную гражданско-правовую ответственность, т.е. отвечает не только за виновное причинение вреда имуществу АО, но и за безвиновное (случайное, рискованное) причинение вреда. Данное обстоятельство очень важно, так как директор АО, обладая широкими полномочиями, чтобы получить прибыль часто идет на риск. Если рискованные действия управляющего обернулись не прибылью, а ущербом для акционеров, то АО может предъявит иск к доверительному управляющему о возмещении ущерба. Иск предъявляется в порядке арбитражного судопроизводства, что гарантирует акционерам быстроту разбирательства дела.

Что касается безмотивной замены неугодного собственнику управляющего, то предоставленное Законом об АО акционерам право совпадает с названным в ст. 1024 ГК РФ "отказом учредителя управления от договора по иным причинам". Т.е. и в этом случае модель доверительного управления имуществом является адекватной формой отношений АО и управляющего.